En la audiencia de incompetencia por inhibitoria que se celebró la tarde del jueves, un juez federal atrajo la investigación del asesinato de Samir Flores Soberanes (20 de febrero del 2019) porque determinó que este homicidio se registró por su labor como comunicador comunitario y por su oposición al Proyecto Integral Morelos (PIM), informó el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, el Agua y el Aire de Puebla, Morelos y Tlaxcala.
“El juez federal determinó que sí existen los elementos suficientes que pueden señalar que el asesinato de Samir fue debido a su labor como comunicador indígena, y en específico la Fiscalía Especializada en Delitos contra la Libertad de Expresión ( Feadle), señaló que hizo un análisis de contexto, y arrojó, que efectivamente Samir era comunicador de la radio comunitaria Amilcingo, y que su asesinato se observa que está vinculado por su oposición al PIM”.
“(Esos elementos) fueron determinantes para que el juez señalara que es competente para conocer esta causa (el homicidio de Samir), uno de los testigos que se encuentran dentro de la carpeta de investigación, que es de los principales testigos que supuestamente estuvieron en el momento que acordaron el asesinato de Samir, habla de que ahí dijeron que él (Samir) era un locutor de la radio y que habría que callarlo que porque ya les debía varias”, aseguró el abogado e integrante del Frente de Pueblos, Juan Carlos Flores.
Mencionó que después de haberse celebrado esta audiencia federal el juez de control de Cuautla que llevaba este caso tendrá 24 horas para “inhibirse” de seguir conociendo de esta causa penal por el asesinato de Samir para que entonces la conozca completamente y únicamente el juez federal.
Aunque adelantó que si el juez local se sigue declarando competente, “entonces entran en un conflicto competencial que se tendría que resolver en un tribunal colegiado; pero tiene el juez de Cuautla 24 horas a partir de que le notifiquen (la resolución del juez federal del jueves de atracción de la causa penal del asesinato de Samir), (y éste diga) si acepto inhibirme, y entrego el expediente; o no estoy de acuerdo yo soy competente”, explicó Juan Carlos.
Advirtió incluso que si pasara este escenario arriba mencionado, aparte de que otra vez habría la dilación del proceso, hasta el único detenido Javier “N” podría solicitar que se le revoque la prisión preventiva, porque, según Juan Carlos, ya se cumplió el plazo de oficio para que éste esté en prisión preventiva.
Para Juan Carlos, ayudó la detención de Uriel Carmona Gándara (desde el pasado 4 de agosto) para que la atracción de parte del juez federal se realizara aunque sea cuatro años después.
18 de agosto 2023.
